Eerder al stelden we vragen over het zwalken van de gemeente over toestemming voor een terras. De antwoorden van het college van B&W zijn ontwijkend. Men verdedigt de foute gang van zaken. Joost Pals en Julien Voets stellen vervolgvragen. Alleen wanneer de gemeente fouten gaat erkennen, kan er gekomen worden tot verbetering van de dienstverlening.
Brief
Aan het College van B & W
Postbus 35
4600 AA Bergen op Zoom
Halsteren, 3 februari 2022
Betreft: geef gewoon behoorlijke antwoorden op vragen over terras
Geacht College,
Uw reactie op onze brief van 20 januari 2022 met als onderwerp "beginselen van (on)behoorlijk bestuur" heeft ons verbaasd. We stelden u vragen over de gang van zaken bij het verlenen van toestemming om een terras te egaliseren. Door de gemeente werd eerst toestemming verleend, maar later moest alsnog een vergunning worden aangevraagd.
College ontwijkt gestelde vragen
De verbazing begint al met de onjuiste adressering en aanhef van uw brief U22-000802. Belangrijker is de inhoud. In de media stelde de woordvoerder van de gemeente dat deze kwestie "niet de schoonheidsprijs" verdient. Volgens ons is dit ronduit foutief verlopen. In uw reactie ontwijkt u de vraag hierover. We vragen om een deugdelijke beantwoording op vraag 2, inclusief de subvraag ("zo ja" of "zo nee").
Alsof er uitstekend is gehandeld
Verder vroegen we u om de gang van zaken langs de lat van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur te leggen, vraag 3 a t/m f. U ontwijkt de vragen geheel. Sterker, in uw beantwoording doet u voorkomen alsof hier uitstekend zou zijn gehandeld. Het antwoord komt nogal arrogant over, namelijk die van een gemeente die meent nooit fouten te maken.
Zoals vaker gezegd verlangt Lokaal Realisme geen foutloze gemeente. Waar gehakt wordt vallen spaanders. Iedereen doet weleens domme dingen. Maar volgens ons is het essentieel voor een beter functioneren van de gemeente Bergen op Zoom dat fouten worden erkend. Dat is stap één om te komen tot verbetering.
Weinig empathie
Het antwoord "De genoemde toestemmingen als ook het verlenen van de vergunning zijn volledig met elkaar in lijn" is niet passend bij deze situatie waar een ondernemer de dupe is van een gemeentelijke fout. Er spreekt ook weinig empathie uit ten aanzien van impact hiervan voor de ondernemer.
Vervolgens schuift u in uw brief ons een kennelijke suggestie in de schoenen, terwijl juist de woordvoerder van de gemeente voor onduidelijkheid zorgde met de uitspraak "een soort van interventie van de burgemeester", zonder nadere toelichting. Dergelijke woordvoering beschouwen we als schadelijk voor zowel de gemeente als de burgemeester. Het antwoord dat u geeft op vraag 6 is in het geheel geen antwoord op de gestelde vraag waarom er is gekozen voor een halve toelichting.
Vragen
Conform artikel 36 van het reglement van orde stellen we u de volgende vragen:
- We vragen om de vragen 2, inclusief de subvraag, 3 a t/m f en 6 van onze brief van 20 januari 2022 alsnog te beantwoorden.
- We vragen u om te reflecteren op de beantwoording in U22-000802.
Met vriendelijke groet,
Joost Pals
Raadslid
Julien Voets
Steunfractielid