Overlastgevende buurtbewoners. Omwonenden die daarmee te maken hebben slapen vaak slecht en voelen zich soms zelfs bedreigd. Lokaal Realisme en CDA/VBoZ willen dat daar meer actie op komt.
De raadsleden Sander Siebelink (CDA/VBoZ) en Julien Voets (Lokaal Realisme) schreven de volgende brief aan het college van B&W om aandacht en actie vragen.
Brief
Aan het College van B & W
Postbus 35
4600 AA Bergen op Zoom
Onderwerp: aanpak overlastgevende bewoners
Bergen op Zoom, 1 augustus 2024
Geacht college,
Inleiding
De Alliantie CDA/V-BoZ! en Lokaal Realisme maken zich zorgen over de overlast die door een aantal bewoners wordt veroorzaakt en willen dat de gemeente, onder andere in overleg met Stadlander, onderzoekt welke aanvullende maatregelen mogelijk zijn.
Aanleiding
Onze fracties hebben het afgelopen jaar meerdere klachten ontvangen inzake o.a.drugsgerelateerde overlast, waarbij sprake is van mogelijke prostitutie, geluidsoverlast, parkeeroverlast etc. Buurtbewoners voelen zich bedreigd; slapen slecht etc.
Op de website van Stadlander lezen wij het volgende:
"Worden in jouw woning drugs (in welke vorm dan ook) aangetroffen en/of vinden er activiteiten plaats die in strijd zijn met de Opiumwet? Dan wordt je huurcontract beëindigd. Vanaf die datum kun je 5 jaar lang geen woning huren bij Stadlander.
Na die 5 jaar kun je weer reageren op woningen van Stadlander. Je moet dan wel alle eventuele openstaande kosten hebben betaald. Stadlander beoordeelt of je een woning krijgt toegewezen. Wanneer Stadlander bereid is een nieuw huurcontract met je aan te gaan, krijg je -gezien je huurdersverleden- soms een 2e kans-contract. Daarin spreken we extra voorwaarden af. "
En tevens:
"Woningen gevuld met hennepplanten. Of: woningen die zonder goedkeuring van Stadlander worden doorverhuurd. Het zijn zomaar wat voorbeelden van de woonfraude waarmee woningcorporaties te maken krijgen. Om dit tegen te gaan, tekende Stadlander een convenant Woonfraude met de gemeente Roosendaal en de Roosendaalse woningcorporatie Alwel."
En tenslotte: in de Algemene Huurvoorwaarden lezen wij het volgende:
6.7. Huurder dient ervoor zorg te dragen dat aan omwonenden geen overlast of hinder wordt veroorzaakt door huurder, huisgenoten, huisdieren of door derden die zich vanwege huurder in het gehuurde of in de gemeenschappelijke ruimten bevinden.
Vragen
De indieners van deze brief hebben derhalve de volgende vragen:
1.Inzake drugsgerelateerde overlast.
In hoeverre geeft Stadlander daadwerkelijk uitvoering aan deze afspraken? Is het zo dat zulke overlastgevende huurders écht uit hun huis worden gezet of past Stadlander "clementie" toe? Uit de openbare gegevens van Stadlander blijkt dat slechts in een incidenteel aantal gevallen beeidiging plaatsvindt op grond van ‘woonfraude’, waar drugsgerelateerde activiteiten onder vallen. In 2022 en 2023: 3 keer.
2.Inzake het convenant.
Naar ons weten bestaat een dergelijk convenant ook met de gemeente Bergen op Zoom. Kan het college bevestigen dat dit ook het geval is en met Stadlander bespreken waarom dit dan niet op de website staat vermeld? En: wanneer er geen geldend convenant meer is: gaat het college dan samen met Stadlander een nieuw convenant opstellen?
3.Inzake de prestatieafspraken tussen de gemeente en Stadlander.
De gemeente heeft onlangs haar handtekening gezet onder nieuwe prestatieafspraken met Stadlander, waarin ook nadruk ligt op afspraken rondom zorg & welzijn en leefbaarheid.
Gaat het college naar aanleiding van klachten over overlastgevende bewoners Stadlander periodiek via de gemaakte prestatieafspraken actief aanspreken op haar verantwoordelijkheid als huisvester?
Aanvullend hierop: op welke manier gaat de gemeente samen met Stadlander jaarlijks de voortgang en uitvoering van de prestatieafspraken met de raad delen (lees: het gaat hier niet om de jaarlijkse belangenbijeenkomst vanuit Stadlander)?
4.Voorlichting en communicatie.
De Alliantie CDA/V-BoZ en Lokaal Realisme vinden het belangrijk dat iedere (potentiele) huurder van Stadlander goed op de hoogte is van de voorwaarden voor het aangaan van een huurcontract. Blijkbaar is niet iedereen goed op de hoogte van de consequenties. Mogelijk vanuit de gedachte: "het zal zo’n vaart niet lopen". En wellicht ingegeven door beeldvorming dat er weinig voorbeelden van daadwerkelijke huisuitzetting bekend zijn.
Gaat het college met Stadlander bespreken dat de voorlichting over de consequenties van (drugsgerelateerde) overlast mogelijk moet worden verbeterd? Bijvoorbeeld door geanonimiseerde voorbeelden op te nemen in de voorlichting?
Gewenste wijze van beantwoording: cf. ex. art. 34 van het RvO.
Wij wachten uw antwoord met belangstelling af.
Met vriendelijke groet,
Alliantie CDA/V-BoZ!
Sander Siebelink
Lokaal Realisme
Julien Voets
